歡迎回來!

我們準備了親子幣小紅包要送給你!

  • 勾選2個喜歡的活動
  • 送出,立即登入領取親子幣100點
  1. 學校教育
  2. 親子教養
  3. 健康
  4. 閱讀
  5. 購物消費
  6. 玩具
  7. 桌遊
  8. 童書
  9. 教育書
  10. 戶外活動
  11. 旅遊
  12. 藝文活動
  13. 料理
  14. 優惠訊息
  15. 折價券
  16. 紅利點數
  17. 現金抵用
  18. 第二件折扣
  19. 進修
  20. 社群活動
  21. 投資理財
玩轉學習​,讓知識動起來!​

要真正少吃肉,可別一下就完全「戒肉」啊!


要真正少吃肉,可別一下就完全「戒肉」啊!

國家地理雜誌提供

不好意思,服務生,你是不是漏掉我盤子上該出現的漢堡呢?

大多數人應該都認同,要改遵從無肉飲食背後有很多非常棒的理由。光是肉食主義對於環境有負面影響這一點就是個例子了。農耕用地占地球表面40%,當中就有高達三分之一的面積是用來種植動物(非人類)的食糧。在美國即有研究顯示,有55%的土地侵蝕、37%的殺蟲劑用量與50%的抗生素消耗量都是畜牧業所造成的後果。以全球的觀點來看,家畜類就是約18%的溫室氣體排放量的罪魁禍首——脹氣的牛隻對大氣層來說根本沒什麼好處——而且食用動物加總起來也一併喝下了全球三分之一的淡水量。

既然有許多食用動物都飼養於劣等的工廠化農場中,那吃肉的生活形式就逼得我們非得面對虐待動物的道德議題不可了。 同時,從純個人出發點來看,問題也在於我們自身身心健康是否受此影響。有許多醫學證據指出,飲食中含少量飽和脂肪——在肉類與高脂肪乳製品中常見的脂肪——而攝取多量蔬菜水果的人往往比較健康、長壽。

那為什麼我們不全都吃素呢?畢竟要採取並遵循素食飲食習慣說得容易、做到卻很難。有統計資料就顯示,僅僅2%至3%的美國人是吃蛋奶素或全素,而且就連對這些人來說吃素這回事也常常會變成一種短暫的流行趨勢。有一研究發現,超過一半的奶蛋素與全素食者都在嘗試吃素的第一年內又開始吃肉。而有84%最終仍回到了原本吃肉的生活形式。

然而,那些新年立下誓言要吃素的人聽到這也不需要因此氣餒。肉食削減運動的共同創辦人布萊恩.凱特曼(Brian Kateman)與泰勒.奧特曼(Tyler Alterman)就主張嚴峻的戒斷肉食計畫並不實際,大部分人反而會認同少吃肉還比較適性、好遵從。

一般美國人一年吃上122公斤的肉——其中還包括年均約500億個漢堡——也就是平均一人一週會吃到3個漢堡。就這樣要求習慣吃肉的人馬上丟掉手中的漢堡,立即改吃花椰菜實在是種挑戰,但好消息是肉食削減主義者並不需要完全戒肉。儘管理想上是把肉類的攝取量降到最低,但其實光是減少那少少的、一定的肉食量就能帶來實質的健康與環境效益。也就是說,肉食削減主義者(凱特曼與奧特曼自創的詞彙)就會嘗試削減飲食中總體攝取的肉食量,但也不會因為偶爾犒賞自己吃塊牛排或雞肉沙拉三明治而嚴厲地責怪自己。凱特曼就說:「我們想要鼓勵大家盡力而為並對於自己的飲食選擇感到自在舒適。就算只是小小的嘗試動作也幫得上忙。」

對於那些在嘗試新飲食習慣的路上有擬定計畫需求的人來說,肉食削減運動官網上就有建議幾個嘗試減少肉食攝取量的撇步。肉食削減運動的初步嘗試者也許就可以試試從一週一天不吃肉開始。舉例來說,「無肉星期一」就是個好點子。或是你也可以在週間吃蛋奶素或全素,但週末就可以好好吃頓豬肋排與紅酒燉牛肉。或者單純嘗試在家庭食譜中把肉類的量減少即可。把你最喜歡的辣椒或義大利麵醬汁的肉量減半就是其中一個辦法。

*本文由【國家地理雜誌】授權刊登,未經同意禁止轉載

*完整內容請至《國家地理》雜誌中文網

立即加入親子天下 LINE

您覺得這篇文章...愛投票 +5

您可能會喜歡

親子熱門影音

分享你的想法,送親子幣

NEW!試試看最新的親子貼圖

  • 讚
  • 謝謝 謝謝
  • 大推 大推
  • 借分享 借分享
  • 啾咪 啾咪
  • 有啟發 有啟發
  • 苦惱 苦惱
  • 哭哭 哭哭
  • 感謝 感謝

1則留言

+ 看前期討論
關閉視窗
回頁首

您的發問已送出,專家會盡快回答,感謝您耐心等候。我們會寄發通知email;或請您時常登入會員區,確認專家是否回答了唷!


請您為這次的「發問流程」評分?

目前問題的「分類」,您覺得:

送出

您想刪除發問的原因是?

已經知道答案
透露個人資訊
不想問了
其他原因
刪除問題
HashTag 檢舉